חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 37286-05-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
37286-05-12
2.12.2013
בפני :
דאוד מאזן

- נגד -
:
רון זנו
 :
1. מייפל במחשבה רהוטה (2009) בע"מ
2. עידן אמון
3. קבוצת ברברוסה בע"מ
4. איתי אלימלך
5. שי מרגי
6. ***ברברוסה הוד השרון בע"מ
החלטה

בפני בקשה לסילוק על הסף.

המבקש הוא נתבע מס' 5.

בסעיף 11 לכתב התביעה נטען ביחס לנתבע זה : " התובעת תטען כי גם נתבעים 4 ו-5 יצרו קשר עם התובעת בקשר לריהוט המוזמן על ידי איתי ולמעשה ערבו אישית בהתנהגותם ובהתנהלותם לתשלום ע"י עידן ואיתי." 

בסעיף 15 לכתב התביעה נטען כלפי נתבע זה כי: " הנתבעים 1-5 ערבו הלכה למעשה לכל החיובים ,אך דרשו כי ההזמנה ,החשבוניות והתשלום יבוצעו על שם הנתבעת מס' 6 וזאת מטעמים של ניהול השותפות העסקית."

התובעת יחסה ליתר הנתבעים ובפרט נתבע מס' 5 ערבות לחיובי נתבעת מס' 6 ואף בסעיף 41 לכתב התביעה טענה כי היא מעולם לא התקשרה עם נתבעת מס' 6 אלא עם יתר הנתבעים .

זו העילה שיוחסו לנתבע מס' 6.

הלכה פסוקה היא כי סעד של דחיה על הסף הוא סעד דרסטי ואין להיזקק לו אלא אם ברור מלכתחילה ומעל לכל ספק כי אין לתביעה שום סיכוי להצליח גם אם יוכחו כל רכיביה.

כאשר למצב העובדתי והמשפטי כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי-הדין, יש פנים לכאן ולכאן וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף"

בע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני פ"ד לו(2) 151  נקבע בזו הלשון: 

"המדובר בסעד מאד מרחיק לכת שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע המבקש לעבור את הסף, להשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו בפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים בהם ברור, לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו. דחיה של תביעה על הסף תעשה רק כאשר בית המשפט משוכנע שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחת היה דינו - להידחות (ע"א 716/75 בר אור נ' בר אור, פ"ד ל(2)  253)... יתרה מזו, כאשר למצב העובדתי והמשפטי כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי-הדין, יש פנים לכאן ולכאן וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף"

וראה גם ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן, פ"ד לז(4) 721 , ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, פ"ד מ(2) 668, 671.

נתבע מס' 6 טען לחוסר יריבות , העדר עילה ו/או שיהוי. וטען כי מעולם לא התקשר עם התובע, לא הבטיח ולא ערב כלפי התובעת .

ברור הוא כי על פי הנטען בכתב התביעה- קיומה של ערבות אישית , מקימה עילה ושאלת הוכחת אותה טענה , אין לבררה במסגרת בקשה של דחייה על הסף, אלא לאחר בירור עובדתי ושמיעת הראיות שבפי הצדדים.

הואיל ובענייננו כזה הוא המצב, הבקשה נדחית בזאת.

הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

הנני מחייב את נתבע מס' 6- המבקש זנו רון ת.ז. 036812915 לשלם לתובעת מייפל במחשבה רהוטה (2009( בע"מ ח.פ. 514326610 הוצאות בקשה זו בסך 2,500 ש"ח.

כתב ההגנה יוגש במועד שהוקצב לו בהחלטת כבוד הרשם קבאני.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ג, 02 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>